Chi è il giudice proposto da Trump per la Corte Suprema?

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato ufficialmente ieri che proporrà il giudice Amy Coney Barrett come nuovo membro della Corte Suprema per sostituire la celebre giurista Ruth Bader Ginsburg. è morto una settimana fa. Trump ha ripetutamente accennato di aver scelto Barrett per la sua posizione molto conservatrice su alcune delle questioni più care su base repubblicana, come l’interruzione della gravidanza, il diritto di possedere armi e l’espansione del sistema sanitario nazionale. Tuttavia, Coney Barrett è descritta a tutti i livelli come un brillante avvocato e un’eccellente insegnante, anche da persone che non condividono le sue idee.

Coney Barrett ha 48 anni ed è nato a New Orleans, in Louisiana. Suo padre era un avvocato che lavorava per le compagnie petrolifere e sua madre era una casalinga. A ventuno anni sposò Jesse Barrett, un avvocato con una lunga carriera come procuratore. I Barrett vivono a South Bend, nell’Indiana, e hanno sette figli: due di loro sono stati adottati e sono di origine haitiana, mentre il più giovane ha la sindrome di Down. Coney Barrett è apertamente cattolico e fa parte di una congregazione cattolica conservatrice Persone di lode.

Coney Barrett ha dedicato gran parte della sua vita alla carriera accademica: ha insegnato alla George Washington University Law School e ha lavorato presso l’Università di Notre Dame, nell’Indiana dal 2002, dove è stata professoressa dell’anno tre volte. E ‘stato eletto. Ha avuto anche esperienza come avvocato e giurista: tra il 1998 e il 1999 ha lavorato come assistente del giudice della Corte Suprema Antonin Scalia, scomparso nel 2o16 ed è considerato il giudice conservatore più influente dell’ultimo mezzo secolo.

READ  La Roma annuncia Smalling e inizia la carriera con 'Missing People' - VIDEO

Nel 2017 l’amministrazione Trump l’ha nominata giudice della Corte d’Appello, che ha giurisdizione su Illinois, Indiana e Wisconsin, ma è chiaro da tempo che Trump sta ‘salvando’ Coney Barrett per una posizione ancora più prestigiosa, come Egli ha detto un annuncio di origine Axios l’anno scorso: l’età relativamente giovane di Coney Barrett potrebbe far oscillare la Corte Suprema per i prossimi tre decenni e spostarsi decisamente a destra, obiettivo dichiarato di militanti e funzionari del Partito Repubblicano per molti anni (attualmente i giudici nominati da Ci sono 5 Repubblicani i presidenti, quelli nominati dai Democratici, sono scesi a 3 dopo la morte di Ginsburg).

Già nel 2017, Coney Barrett si è distinta durante la sua udienza di conferma al Senato, quando ha risposto in modo abbastanza deciso a una domanda della senatrice democratica Dianne Feinstein su qualsiasi interferenza tra la sua fede cattolica e l’autonomia di pensiero di cui un giudice ha bisogno. Coney Barrett sostiene l’influenza della fede nella sua vita, ma spiega che non influenzerà le sue capacità di giudizio.

In questi giorni, i giornali americani stanno riparando dozzine di discorsi pubblici, articoli e frasi scritti da Coney Barrett per capire come pensa su alcune questioni fondamentali su cui probabilmente dovrà prendere posizione nei prossimi anni se andrà alla Corte Suprema (al Senato). , unica camera in questione, i repubblicani pare abbiano i numeri per approvare la sua nomina senza troppe preoccupazioni).

Circa l’interruzione della gravidanza è un tema che la legge religiosa, la New York Times commento che la nomina di Coney Barrett è sostenuta da diversi gruppi che vogliono bandirla a livello nazionale. Coney Barrett non ha mai commentato direttamente il famoso verdetto su Roe v. Wade, che nel 1973 ha riconosciuto il diritto all’aborto in tutti gli stati, ma diversi esperti sono convinti che se avesse la possibilità, voterebbe per abolirlo: sia per la sua fede cattolica conservatrice sia per aderire a un filone di pensiero chiamato originalità – promosso, tra gli altri, da Antonin Scalia – volto a interpretare letteralmente i testi costituzionali. E poiché l’aborto non è menzionato nella Costituzione degli Stati Uniti, sostengono i suoi seguaci, non c’è motivo di legiferarlo a livello nazionale.

READ  Juve-Napoli, la lettera di De Laurentiis: "L'ASL ha deciso"

“Tendo a pensare che i giudici abbiano un obbligo nei confronti della Costituzione”, ha scritto nel 2013 Coney Barrett per il Texas Law Review: “E che di conseguenza è più lecito applicare quella che considera essere la sua migliore interpretazione del testo, piuttosto che difendere un criterio che considera chiaramente in conflitto, anche se è un precedente legale “.

Inoltre, a giudicare dalle sentenze e dai suoi discorsi, Coney Barrett concorda pienamente con il pensiero conservatore riguardo al diritto al possesso di armi – l’anno scorso ha criticato una legge federale che vieta il possesso di coloro che sono stati condannati per determinati crimini, con l’argomento che dovrebbe essere limitato ai crimini violenti – e la pena di morte, che ha approvato nonostante la sua fede cattolica nei confronti di alcuni condannati durante i suoi anni come giudice.

Written By
More from Arrigo Faugno

Sono stati scoperti due superanticorpi che bloccano l’ingresso del coronavirus

Ha scoperto un gruppo di lavoro internazionale guidato dall’Università di Washington, al...
Read More

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *